Mobitel Nederland

Amsterdam, 27 oktober 2013

Geachte mevrouw, mijnheer,

Ik wil U het volgende onder de aandacht brengen!

Ik ben 15 jaar aan het vechten voor mijn uitvindingen bij de overheid.

Hierbij een samenvatting hoe het gelopen is, Op 13 mei 2004 brengt de Hr. P.T. Potters van Connect te Delft in de Telegraaf een element van de vinding van mij in het nieuws. “Auto meldt zelf zware botsing”. Naar aanleiding hiervan heb ik telefonisch contact gezocht met de Hr. Potters van ITS Nederland te Delft. In het telefoongesprek heb ik de Hr. Potters gevraagd of hij nog meer elementen van mijn vinding wilde hebben, maar dat hield in dat hij dan een geheimhoudingsverklaring zou moeten tekenen. Dat wilde hij wel. Ik ben toen naar Delft gereisd op 6 juli 2004. Bij Connect aldaar is toen de geheimhoudingsverklaring getekend door hem en ook alle bijlagen. Hierbij heeft de Hr. Potters een toezegging gedaan dat Dekker subsidie zou krijgen en zijn vindingen zou mogen toelichten op vergaderingen met andere partijen, zoals Siemens, KPN, Translink, etc.

Na 4 weken zou ik teruggebeld worden of alles door zou gaan.

Dat gebeurde echter niet, waardoor ikzelf weer contact heb gezocht met de Hr. Potters.

Hij zei toen dat alles niet door zou gaan. Ik heb toen gevraagd of ik nogmaals langs zou mogen komen om het een en ander van twee kanten toe te lichten en heb toen een vriend van mij meegenomen als getuige van het gesprek, de Hr. R.P. Kraan uit Aalsmeer.

We zijn toen samen bij Connect geweest in Delft en hebben gesproken met de Hr. Potters in het bedrijf van Connect.  Na een wazig en een onsamenhangend gesprek wilde hij duidelijk maken dat hij niet verder wilde met mij, waarbij hij vertelde dat hij wat betreft de geheimhoudingsverklaring niets meer met deze zaak van doen wilde hebben. Hij had volgens hem op eigen titel getekend, echter op de stukken staat duidelijk dat hij voor ITS Nederland heeft getekend.

De Hr. E.Tenkink van Verkeer en Waterstaat is toen benadert door mij, met het verzoek om het kastje voor kilometerheffing verder te kunnen ontwikkelen. Die verwees mij naar de Hr. P.A. Nouwen die voorzitter was van het Nationaal Platform Anders Betalen voor Mobiliteit. Ik heb toen een brief geschreven naar de Hr. Nouwen op 20 maart 2005 en een afschrift naar de minister destijds Minister Peijs. (aangetekend met retour bevestiging). Antwoord gekregen van Minister Peijs, echter niet van de Hr. Nouwen. terwijl zijn secretaresse vertelde dat de brief was aangekomen en ik contact op kon nemen met de Hr. Nouwen persoonlijk. Hij deed alsof hij van niets wist, echter in de Telegraaf van 12 mei 2005 staat een foto van Nouwen met daaronder de woorden “Dit is voorzitter Nouwen van het platform dat de  Heer Nouwen de rijheffing heeft bedacht”.

Toen het eindrapport werd uitgebracht door de commissie Anders Betalen voor Mobiliteit op 15 september 2006 naar het Ministerie van Verkeer en Waterstaat te Den Haag werd mij duidelijk dat de Hr. Potters en Nouwen allang samenwerkten met Translink.

Het Adviesboard bestond uit de Hr. P.A. Nouwen als voorzitter en Technical review team, de Hr. Paul Potters – ITS Nederland te Delft, ook voorzitter.

Naar aanleiding van dit alles ben ik naar de rechter gestapt en heb alles aangekaart. De Rechter heeft mij niet ontvankelijk verklaard. Volgens de Rechter kon ik in hoger beroep in Utrecht bij de Centrale Raad van Beroep te Utrecht. Dit kon echter niet want Utrecht doet alleen maar Ambtelijke zaken en Militaire zaken en geen Bestuursrechtelijke zaken. Ik heb de Rechter hiervan in kennis gesteld en zij zei mij dat er geen rechtsmiddel open staat en vraagt zelf rectificatie aan op 18 september 2007.

Ik kreeg een kopie van de laatste uitspraak, waarin alles was doorgestreept en ik niet in hoger beroep mocht gaan. Opnieuw verzonden op 20 september 2007, wat ik zeer vreemd vond. Ik heb toen alsnog hoger beroep ingediend bij de Raad van State afdeling bestuursrechtspraak.

Betreft: Uitnodiging bij de Heer Koopmans. Vanaf donderdag 6 november 2008 ben ik diverse keren op bezoek geweest bij de heer Koopmans in Den Haag op het binnenhof, om de aanbesteding van de kilometerheffing te bespreken. De heer Koopmans beloofde mij de papieren te verzorgen voor de aanbesteding van de kilometerheffing. De vinding van mijn kastje heeft vier functies, namelijk kilometerheffing, parkeerheffing,veiligheid en stranding bij schade.

Dekker heeft weer brieven gestuurd naar de Tweede Kamer ICT op 16 juli en 16 augustus 2013. De Tweede Kamer waren geïnteresseerd in bovengenoemde brieven van Dekker over het OV-chipkaartsysteem en zijn door de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu in een procedurevergadering behandeld., zodat Dekker de stukken ook heeft gestuurd, naar de kamer leden. En naar de commissie voor Infrastructuur en Milieu die heeft besloten dat de leden de brieven desgewenst kunnen betrekken bij het algemeen overleg OV-Chipkaart van d.d. 1 oktober 2013. Dit zal een openbaar overleg zijn. Dat betekent dat Dekker op 1-oktober 2013 dat kunt bijwonen.

Met vriendelijke groet,

C.J. Dekker.